TEMPLATE > single-blogue.php
La surveillance par un employeur de l’utilisation de l’Internet par ses employés est-elle légale?

La surveillance par un employeur de l’utilisation de l’Internet par ses employés est-elle légale?

Dans une décision récente, un tribunal d’arbitrage était appelé à se prononcer sur la légalité de l’utilisation, par un employeur, d’un logiciel de sécurité informatique qui enregistre et produit un journal quotidien des consultations sur des sites Internet faites par ses employés à des fins professionnelles ou personnelles à partir d’un ordinateur fourni par l’employeur pendant les heures de travail.

Dans cette affaire, le Syndicat représentant les intérêts des employés estimait que cette pratique de l’employeur consistait en une surveillance électronique illégale, puisqu’elle équivalait à « une surveillance constante ou continue » des employés.

L’employeur prétendait, quant à lui, qu’il n’effectuait pas une telle surveillance constante ou continue des consultations menées par ses employés sur Internet. En effet, les informations compilées par son logiciel étaient somme toute restreintes, tout comme l’utilisation qu’il en faisait.

Deux droits fondamentaux étaient en jeu dans ce litige : celui du droit à des conditions de travail justes et raisonnables découlant de l’article 46 de la Charte québécoise, et celui du droit au respect de la vie privée prévu aux articles 35 et 36 du Code civil du Québec ainsi qu’à l’article 5 de la Charte québécoise.

Pour disposer du grief, le tribunal devait décider si l’utilisation du logiciel en question par l’employeur constituait une condition de travail déraisonnable ou qui porterait atteinte à la vie privée des employés.

Parmi les éléments ciblés par le logiciel, on retrouvait entre autres le nombre de connexions pour chacune des catégories de sites jugés comme étant non reliés au travail (telles que le voyage, les réseaux sociaux, le magasinage ou les services bancaires) et le pourcentage de ces connexions par rapport à l’ensemble des connexions, et ce, pour une période visée. 

À première vue, cette surveillance pourrait sembler non négligeable aux yeux de certains. Cela dit, le tribunal a estimé qu’en l’espèce, l’utilisation du logiciel et les rapports de journalisation qu’il génère ne constituaient pas une surveillance constante et continue des employés – du moins pas au point qu’il s’agisse d’une condition déraisonnable de travail. En effet, le logiciel ne permet pas de capter toutes les activités menées par un employé alors qu’il est à son poste de travail, contrairement à une caméra, par exemple.

Le tribunal a également conclu que cette pratique n’équivalait pas à une atteinte à la vie privée des employés. En l’espèce, l’expectative de vie privée des employés était très restreinte puisque l’employeur avait adopté une politique les avisant précisément de l’existence d’une telle surveillance.

En cette période où le télétravail est non seulement à la mode, mais parfois exigé de la part des employeurs pour des raisons sanitaires, cette décision est d’autant plus pertinente. Notamment, elle rappelle aux employés qui seraient tentés d’utiliser à des fins personnelles leur ordinateur fourni par leur employeur que le fait de travailler à partir de chez soi ne signifie pas pour autant que leur employeur ne les surveille pas – et que ce n’est pas légal.

Alors que, pour plusieurs, les frontières entre le lieu de travail et la maison ne sont plus aussi étanches qu’elles l’étaient il y a de cela à peine quelques mois, les technologies de l’informations, elles, sont à l’évidence omniprésentes et ne connaissent pas de frontières. Après tout, le télétravail est très souvent possible grâce aux mêmes outils technologiques qui ouvrent la porte à une telle surveillance – difficile de s’en sortir!

[NDLR : Un pourvoi en contrôle judiciaire de cette sentence arbitrale fût déposé par le Syndicat le 2 septembre 2020. Au moment de la publication de ce blogue, cette information n’était pas connue de l’auteure. Restez à l’affut!]

Restez informés sur les dernières nouvelles juridiques, inscrivez-vous à notre blogue.

Mots-clés
  • 1673 CCQ
  • 3148 CCQ
  • 477 CCQ
  • 51 Cpc
  • 586 LCV
  • abus de droit
  • abus de procédure
  • acte administratif
  • acte règlementaire
  • action en inopposabilité
  • appel
  • appel incident
  • appels d'offres publics
  • ARQ
  • art. 342 Cpc
  • art. 51 C.p.c.
  • article 173 C.p.c.
  • article 177 C.p.c.
  • article 567 C.p.c.
  • autorisation
  • autorisation d'action collective
  • Bullock Orders
  • calcul des dommages
  • causalité
  • cause d'irrégularité
  • charte québécoise des droits de la personne
  • clause testamentaire
  • collusion
  • communication de preuve
  • confidentialité
  • conformité des soumissions
  • congédiement
  • conjoints de fait
  • construction
  • contrat
  • contrat de service
  • contrats
  • contrats aux effects perpétuels
  • contrats de services
  • déclaration commune
  • demande de rejet
  • demande péremptoire
  • discrimination
  • divulgation
  • dommages
  • dommages punitifs
  • droit de la famille
  • droit disciplinaire
  • droit fiscal
  • droit international privé
  • droit minier
  • échéancier
  • élus
  • engagements
  • entente de non-sollicitation
  • équité procédurale
  • erreur inexcusable
  • exclusion des étrangers
  • exécution
  • exécution en nature
  • exécution forcée
  • expertise
  • experts
  • exploitation minière
  • faillite
  • fiscalité
  • formation d'un contrat
  • formation de contrat
  • honoraires avocat
  • honoraires extrajudiciaires
  • hors délai
  • hypothèque légale
  • immunité
  • impossibilité d'agir
  • incendie
  • injonction
  • injonction interlocutoire mandatoire
  • injonction provisoire
  • intention des parties
  • intérêts pécuniaires
  • interprétation du contrat
  • interrogatoire
  • interrogatoire d'un tiers
  • jouissance paisible
  • juridiction
  • jurisdiction
  • kirpan
  • liberté d'expression
  • liberté de religion
  • loi sur les cités et villes
  • louage
  • modification d'un acte de procédure
  • moyen déclinatoire
  • municipalité
  • NCPC
  • négligence de l'avocat
  • non-conformité
  • norme de contrôle
  • nouveau CPC
  • nouvelle
  • nouvelles
  • nullité
  • obligation de divulgation
  • obligations
  • offres individuelles de règlement
  • oppression
  • ordonnance de sauvegarde
  • ordonnance Wellington
  • ordre public
  • outrage au tribunal
  • passation de titres
  • permission d'appel
  • plaideurs quérulents
  • plus-value
  • pouvoir lié
  • préambule
  • prescription
  • prescription extinctive
  • preuve
  • preuve des dommages
  • prison
  • privilège parlementaire
  • privilège relatif au litige
  • procédure civile
  • procédures abusives
  • profits
  • proportionalité
  • qualification
  • rapport d'expert
  • réception de l'indu
  • recours collectifs
  • rectification
  • règle du premier dépôt
  • règlement hors cour
  • rejet
  • rejet d'expertise
  • relativité des contrats
  • relevé du défaut d'inscrire
  • résiliation
  • responsabilité médicale
  • restitution
  • restitution des prestations
  • restitution des prestationsions
  • révision judiciaire
  • saisie
  • sanctions
  • soumissions
  • stipulation pour autrui
  • suspension
  • technologies de l'information
  • témoin expert
  • toxicomanie
  • urgence
  • vice
  • voile corporatif

  • Archives
  • novembre 2024 (1)
  • octobre 2024 (2)
  • août 2024 (3)
  • juillet 2024 (1)
  • juin 2024 (2)
  • mai 2024 (4)
  • avril 2024 (2)
  • mars 2024 (1)
  • janvier 2024 (1)
  • novembre 2023 (2)
  • octobre 2023 (4)
  • septembre 2023 (1)
  • août 2023 (2)
  • mai 2023 (4)
  • mars 2023 (3)
  • février 2023 (1)
  • janvier 2023 (1)
  • novembre 2022 (3)
  • octobre 2022 (2)
  • septembre 2022 (2)
  • août 2022 (1)
  • juillet 2022 (2)
  • juin 2022 (2)
  • mai 2022 (2)
  • avril 2022 (3)
  • mars 2022 (2)
  • février 2022 (3)
  • janvier 2022 (1)
  • décembre 2021 (2)
  • novembre 2021 (2)
  • septembre 2021 (4)
  • août 2021 (3)
  • juillet 2021 (3)
  • juin 2021 (1)
  • mai 2021 (4)
  • avril 2021 (3)
  • mars 2021 (2)
  • février 2021 (3)
  • janvier 2021 (3)
  • décembre 2020 (3)
  • novembre 2020 (3)
  • octobre 2020 (4)
  • septembre 2020 (4)
  • août 2020 (5)
  • juillet 2020 (4)
  • juin 2020 (3)
  • mai 2020 (2)
  • avril 2020 (5)
  • mars 2020 (2)
  • février 2020 (1)
  • janvier 2020 (4)
  • décembre 2019 (3)
  • novembre 2019 (2)
  • octobre 2019 (2)
  • septembre 2019 (3)
  • août 2019 (2)
  • juillet 2019 (4)
  • juin 2019 (5)
  • mai 2019 (3)
  • avril 2019 (3)
  • mars 2019 (2)
  • février 2019 (1)
  • janvier 2019 (3)
  • novembre 2018 (3)
  • octobre 2018 (2)
  • septembre 2018 (9)
  • août 2018 (5)
  • juillet 2018 (1)
  • juin 2018 (1)
  • mai 2018 (4)
  • avril 2018 (3)
  • mars 2018 (2)
  • février 2018 (4)
  • janvier 2018 (3)
  • décembre 2017 (1)
  • novembre 2017 (3)
  • septembre 2017 (4)
  • août 2017 (3)
  • juillet 2017 (2)
  • juin 2017 (5)
  • mai 2017 (1)
  • avril 2017 (1)
  • mars 2017 (6)
  • février 2017 (1)
  • janvier 2017 (3)
  • décembre 2016 (1)
  • novembre 2016 (3)
  • octobre 2016 (5)
  • septembre 2016 (2)
  • août 2016 (1)
  • juillet 2016 (2)
  • juin 2016 (3)
  • mai 2016 (2)
  • avril 2016 (4)
  • mars 2016 (2)
  • février 2016 (3)
  • janvier 2016 (2)
  • décembre 2015 (1)
  • novembre 2015 (3)
  • octobre 2015 (4)
  • septembre 2015 (2)
  • août 2015 (3)
  • juillet 2015 (1)