TEMPLATE > single-blogue.php
La mitigation des dommages par un créancier ne l’empêche pas d’invoquer l’urgence dans le cadre d’une demande d’injonction provisoire

La mitigation des dommages par un créancier ne l’empêche pas d’invoquer l’urgence dans le cadre d’une demande d’injonction provisoire

La demanderesse, société agissant comme promoteur d’un projet immobilier, retient les services du défendeur afin qu’il conçoive et administre une page Facebook pour faire la publicité du projet. Le contrat de service est conclu verbalement entre les parties. (Développement Garabedian inc. c. Ferrara 2019 QCCS 2370)

En mai 2019, la demanderesse résilie le contrat, et demande au défendeur de lui transférer l’administration de la page Facebook, ce que le défendeur refuse de faire avant l’expiration d’un délai de 90 jours. En effet, ce dernier affirme qu’avant l’expiration de ce délai, le transfert de l’administration de la page Facebook aurait pour effet de révéler ses secrets de commerce et méthodes d’affaires à d’éventuels concurrents.

Devant le refus du défendeur de procéder au transfert, la demanderesse recherche l’émission d’une injonction provisoire mandatoire afin de forcer celui-ci.

Dans son analyse, le juge Granosik revoit les critères applicables à de telles ordonnances, rappelant au passage que les injonctions mandatoires requièrent une démonstration plus exigeante de l’apparence de droit, que les critères pour l’émission d’une injonction provisoire sont tributaires les uns des autres et que ce ne sont pas des conditions « devant être étudiées et satisfaites séparément ou en vase clos ».

Le juge procède ensuite à analyser les différents critères à appliquer, déclarant ce qui suit par rapport à l’urgence :

[7] Le défendeur avance qu’il n’y a pas urgence car la demanderesse a ouvert une nouvelle page Facebook au nom de condos Aquablu et que le marketing de ce complexe immobilier passe désormais par cette voie. Cela est peut–être vrai mais il est indéniable qu’en date de l’audience, plus de six semaines après la résiliation du contrat avec le prestataire de services, la demanderesse, son client, n’a toujours pas l’administration de la page qu’elle exploite depuis plus de cinq ans pour vendre ses unités de copropriété. Or, cet outil de promotion et de marketing, suivi par quelques milliers d’abonnés, est d’une grande importance pour les affaires de la demanderesse. Ainsi, c’est le refus du défendeur de rendre à la demanderesse la gestion de sa propre page Facebook qui rend la situation urgente. L’argument proposé en défense à ce sujet n’est pas fondé dans la mesure où il signifierait qu’un créancier qui tente de mitiger ses dommages par l’adoption de mesures palliatives ou temporaires ne pourrait plus prétendre que sa demande exige une intervention immédiate d’un tribunal. Le critère de l’urgence est donc satisfait en l’espèce.

Le juge conclut ensuite à la forte apparence de droit, la demanderesse ayant exercé son droit de résiliation prévu à l’article 2125 CcQ, et au préjudice irréparable. Quant à la balance des inconvénients, le juge avait ceci à dire :

[16] Bref, en l’espèce, alors que le droit de la demande paraît fort et clair, les inconvénients subis par le défendeur ne peuvent présenter qu’un poids relatif. De surcroît, dans l’évaluation de la balance des inconvénients, il ne faut pas occulter la question de la négligence du défendeur. En effet, sa position équivaut à prendre le client en otage pendant 90 jours et lui refuser l’application de l’article 2125 C.c.Q. et ce, alors qu’aucun engagement contractuel ne l’autorise. Cette approche ne peut se justifier. Le défendeur aurait pu et aurait dû, surtout vu l’importance de ses secrets de commerce, se prémunir à cet égard et prévoir, par exemple, un préavis de 90 jours avant la résiliation du contrat ou avant le transfert de l’administration de la page Facebook. Il ne l’a pas fait et il recherche donc en vain la protection du Tribunal alors que sa cliente a le droit de bénéficier de l’application et des effets de la résiliation du contrat de service.

Il est plutôt intéressant de voir, dans le cadre de son analyse de la balance des inconvénients, un juge se pencher sur les protections contractuelles qu’une partie aurait pu prévoir.

 

Restez informés sur les dernières nouvelles juridiques, inscrivez-vous à notre blogue.

Mots-clés
  • 1673 CCQ
  • 3148 CCQ
  • 477 CCQ
  • 51 Cpc
  • 586 LCV
  • abus de droit
  • abus de procédure
  • acte administratif
  • acte règlementaire
  • action en inopposabilité
  • appel
  • appel incident
  • appels d'offres publics
  • ARQ
  • art. 342 Cpc
  • art. 51 C.p.c.
  • article 173 C.p.c.
  • article 177 C.p.c.
  • article 567 C.p.c.
  • autorisation
  • autorisation d'action collective
  • Bullock Orders
  • calcul des dommages
  • causalité
  • cause d'irrégularité
  • charte québécoise des droits de la personne
  • clause testamentaire
  • collusion
  • communication de preuve
  • confidentialité
  • conformité des soumissions
  • congédiement
  • conjoints de fait
  • construction
  • contrat
  • contrat de service
  • contrats
  • contrats aux effects perpétuels
  • contrats de services
  • déclaration commune
  • demande de rejet
  • demande péremptoire
  • discrimination
  • divulgation
  • dommages
  • dommages punitifs
  • droit de la famille
  • droit disciplinaire
  • droit fiscal
  • droit international privé
  • droit minier
  • échéancier
  • élus
  • engagements
  • entente de non-sollicitation
  • équité procédurale
  • erreur inexcusable
  • exclusion des étrangers
  • exécution
  • exécution en nature
  • exécution forcée
  • expertise
  • experts
  • exploitation minière
  • faillite
  • fiscalité
  • formation d'un contrat
  • formation de contrat
  • honoraires avocat
  • honoraires extrajudiciaires
  • hors délai
  • hypothèque légale
  • immunité
  • impossibilité d'agir
  • incendie
  • injonction
  • injonction interlocutoire mandatoire
  • injonction provisoire
  • intention des parties
  • intérêts pécuniaires
  • interprétation du contrat
  • interrogatoire
  • interrogatoire d'un tiers
  • jouissance paisible
  • juridiction
  • jurisdiction
  • kirpan
  • liberté d'expression
  • liberté de religion
  • loi sur les cités et villes
  • louage
  • modification d'un acte de procédure
  • moyen déclinatoire
  • municipalité
  • NCPC
  • négligence de l'avocat
  • non-conformité
  • norme de contrôle
  • nouveau CPC
  • nouvelle
  • nouvelles
  • nullité
  • obligation de divulgation
  • obligations
  • offres individuelles de règlement
  • oppression
  • ordonnance de sauvegarde
  • ordonnance Wellington
  • ordre public
  • outrage au tribunal
  • passation de titres
  • permission d'appel
  • plaideurs quérulents
  • plus-value
  • pouvoir lié
  • préambule
  • prescription
  • prescription extinctive
  • preuve
  • preuve des dommages
  • prison
  • privilège parlementaire
  • privilège relatif au litige
  • procédure civile
  • procédures abusives
  • profits
  • proportionalité
  • qualification
  • rapport d'expert
  • réception de l'indu
  • recours collectifs
  • rectification
  • règle du premier dépôt
  • règlement hors cour
  • rejet
  • rejet d'expertise
  • relativité des contrats
  • relevé du défaut d'inscrire
  • résiliation
  • responsabilité médicale
  • restitution
  • restitution des prestations
  • restitution des prestationsions
  • révision judiciaire
  • saisie
  • sanctions
  • soumissions
  • stipulation pour autrui
  • suspension
  • technologies de l'information
  • témoin expert
  • toxicomanie
  • urgence
  • vice
  • voile corporatif

  • Archives
  • février 2025 (1)
  • janvier 2025 (1)
  • novembre 2024 (2)
  • octobre 2024 (2)
  • août 2024 (3)
  • juillet 2024 (1)
  • juin 2024 (2)
  • mai 2024 (4)
  • avril 2024 (2)
  • mars 2024 (1)
  • janvier 2024 (1)
  • novembre 2023 (2)
  • octobre 2023 (4)
  • septembre 2023 (1)
  • août 2023 (2)
  • mai 2023 (4)
  • mars 2023 (3)
  • février 2023 (1)
  • janvier 2023 (1)
  • novembre 2022 (3)
  • octobre 2022 (2)
  • septembre 2022 (2)
  • août 2022 (1)
  • juillet 2022 (2)
  • juin 2022 (2)
  • mai 2022 (2)
  • avril 2022 (3)
  • mars 2022 (2)
  • février 2022 (3)
  • janvier 2022 (1)
  • décembre 2021 (2)
  • novembre 2021 (2)
  • septembre 2021 (4)
  • août 2021 (3)
  • juillet 2021 (3)
  • juin 2021 (1)
  • mai 2021 (4)
  • avril 2021 (3)
  • mars 2021 (2)
  • février 2021 (3)
  • janvier 2021 (3)
  • décembre 2020 (3)
  • novembre 2020 (3)
  • octobre 2020 (4)
  • septembre 2020 (4)
  • août 2020 (5)
  • juillet 2020 (4)
  • juin 2020 (3)
  • mai 2020 (2)
  • avril 2020 (5)
  • mars 2020 (2)
  • février 2020 (1)
  • janvier 2020 (4)
  • décembre 2019 (3)
  • novembre 2019 (2)
  • octobre 2019 (2)
  • septembre 2019 (3)
  • août 2019 (2)
  • juillet 2019 (4)
  • juin 2019 (5)
  • mai 2019 (3)
  • avril 2019 (3)
  • mars 2019 (2)
  • février 2019 (1)
  • janvier 2019 (3)
  • novembre 2018 (3)
  • octobre 2018 (2)
  • septembre 2018 (9)
  • août 2018 (5)
  • juillet 2018 (1)
  • juin 2018 (1)
  • mai 2018 (4)
  • avril 2018 (3)
  • mars 2018 (2)
  • février 2018 (4)
  • janvier 2018 (3)
  • décembre 2017 (1)
  • novembre 2017 (3)
  • septembre 2017 (4)
  • août 2017 (3)
  • juillet 2017 (2)
  • juin 2017 (5)
  • mai 2017 (1)
  • avril 2017 (1)
  • mars 2017 (6)
  • février 2017 (1)
  • janvier 2017 (3)
  • décembre 2016 (1)
  • novembre 2016 (3)
  • octobre 2016 (5)
  • septembre 2016 (2)
  • août 2016 (1)
  • juillet 2016 (2)
  • juin 2016 (3)
  • mai 2016 (2)
  • avril 2016 (4)
  • mars 2016 (2)
  • février 2016 (3)
  • janvier 2016 (2)
  • décembre 2015 (1)
  • novembre 2015 (3)
  • octobre 2015 (4)
  • septembre 2015 (2)
  • août 2015 (3)
  • juillet 2015 (1)